|
2023 5 30 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 189/9 |
2023 m. kovo 2 d.Curtea de Apel Piteşti (Rumunija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Asociația „Forumul Judecătorilor din România“, Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“ / Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României
(Byla C-53/23, Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România“)
(2023/C 189/13)
Proceso kalba: rumunų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Curtea de Apel Piteşti
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėjos: Asociația „Forumul Judecătorilor din România“, Asociația „Mișcarea pentru Apărarea Statutului Procurorilor“
Atsakovė: Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Procurorul General al României
Prejudiciniai klausimai
|
1. |
Ar ESS 2 straipsniui ir 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai kartu su Chartijos 12 ir 47 straipsniais prieštarauja nuostatos, kuriomis numatomi apribojimai teisėjų profesinėms asociacijoms pareikšti tam tikrus ieškinius (kuriais siekiama skatinti ir apsaugoti teisėjų nepriklausomumą ir veiklos teisėtumą, taip pat ginti profesinį statusą), nustatant sąlygą, kad turi egzistuoti teisėtas privatus interesas, kuris buvo pernelyg apribotas, remiantis privalomu Înalta Curte de Casație și Justiție (Aukščiausiasis Kasacinis ir Teisingumo Teismas) sprendimu, kurį priėmus susiformavo tokia nacionalinė praktika, kad panašiose bylose kaip ta, kurią nagrinėjant pateiktas šis klausimas, reikalaujama, kad būtų tiesioginis ryšys tarp administracinio akto, kurio teisėtumą turi patikrinti teismai, ir teisėjų profesinių asociacijų tiesioginio tikslo ir uždavinių, numatytų jų įstatuose, tais atvejais, kai šios asociacijos siekia veiksmingos teisminės gynybos Europos Sąjungos teisės reguliuojamais klausimais pagal bendrą įstatuose numatytą tikslą ir uždavinius? |
|
2. |
Ar, atsižvelgiant į atsakymą į pirmąjį klausimą, ESS 2 straipsniui, 4 straipsnio 3 daliai ir 19 straipsnio 1 dalies antrai pastraipai, Akto dėl Rumunijos stojimo sąlygų IX priedui ir Sprendimui 2006/928 (1) prieštarauja nacionalinės teisės aktai, kuriais Nacionalinio kovos su korupcija direktorato kompetencija apribojama, išimtinę kompetenciją tirti teisėjų ir prokurorų padarytus korupcinius nusikaltimus (plačiąja prasme) suteikiant tam tikriems prokurorams, kuriuos (Rumunijos Aukščiausiosios teisėjų tarybos plenarinės asamblėjos siūlymu Rumunijos generalinis prokuroras) konkrečiai paskiria prokuratūroje prie Înalta Curte de Casație și Justiție (Aukščiausiasis Kasacinis ir Teisingumo Teismas) ir atitinkamai prokuratūrose prie apeliacinių teismų, kurie taip pat turi jurisdikciją nagrinėti kitų kategorijų nusikalstamas veikas, kurias padaro teisėjai ir prokurorai? |
(1) 2006/928/EB: 2006 m. gruodžio 13 d. Komisijos sprendimas, nustatantis bendradarbiavimo su Rumunija ir jos pažangos siekiant orientacinių tikslų teismų reformos ir kovos su korupcija srityse patikrinimo mechanizmą (OL L 354, 2006, p. 56)