Zahtjev za prethodnu odluku koji je 1. prosinca 2017. uputio Curtea de Apel Ploieşti (Rumunjska) – Oana Mădălina Călin protiv Direcţia Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, Statul Român – Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Fondului pentru Mediu

(Predmet C-676/17)

(2018/C 063/11)

Jezik postupka: rumunjski

Sud koji je uputio zahtjev

Curtea de Apel Ploieşti

Stranke glavnog postupka

Tužitelj: Oana Mădălina Călin

Tuženici: Direcţia Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Dâmboviţa, Statul Român – Ministerul Finanţelor Publice, Administraţia Fondului pentru Mediu

Prethodno pitanje

Mogu li se članak 4. stavak 3. UEU-a, koji se odnosi na načelo lojalne suradnje, članci 17., 20., 21. i 47. Povelje o temeljnim pravima, članak 110. UFEU-a[,] načelo pravne sigurnosti te načela ekvivalentnosti [i] djelotvornosti, koja proizlaze iz načela procesne autonomije, tumačiti na način da im se protivi nacionalni propis, konkretno članak 21. stavak 2. Zakona br. 554/2004 o upravnim postupcima, kako ga je protumačio Înalta Curte de Casație și Justiție (ICCJ) – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept [(Visoki kasacijski sud – vijeće nadležno za rješavanje pravnih pitanja, Rumunjska)] u odluci br. 45/2016, prema kojem je rok za podnošenje zahtjeva za reviziju na temelju odredbi članka 21. stavka 2. Zakona br. 554/2004 mjesec dana, a počinje teći od dana dostave konačne presude protiv koje se može podnijeti takav zahtjev?